2025 국가직7급 헌법 16번 해설 — 환경권
문제
환경권에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

- ① 환경권의 보호대상이 되는 환경에는 자연환경뿐만 아니라 인공적 환경과 같은 생활환경도 포함되므로, 일상생활에서 소음을 제거 ㆍ방지하여 정온한 환경에서 생활할 권리는 환경권의 한 내용을 구성한다
- ② 국가가 국민의 건강하고 쾌적한 환경에서 생활할 권리를 보호할 의무를 진다고 하더라도, 국가의 기본권 보호의무를 입법자 또는 그로부터 위임받은 집행자가 어떻게 실현하여야 할 것인가 하는 문제는 원칙적으로 권력분립과 민주주의의 원칙에 따라 국민에 의하여 직접 민주적 정당성을 부여받고 자신의 결정에 대하여 정치적 책임을 지는 입법자 또는 집행자의 책임범위에 속한다
- ③ 국가가 국민의 건강하고 쾌적한 환경에서 생활할 권리에 관한 보호의무를 다하지 않았는지를 헌법재판소가 심사할 때에는 원칙적으로 헌법 제37조제2항에 근거하는 과잉금지원칙의 위반 여부를 기준으로 삼아야 한다 ← 정답
- ④ 환경권은 생명ㆍ신체의 자유를 보호하는 토대를 이루며, 궁극적 으로 ‘삶의 질’ 확보를 목표로 하는 권리이다. 헌 법
선지별 해설
① 환경권의 보호대상이 되는 환경에는 자연환경뿐만 아니라 인공적 환경과 같은 생활환경도 포함되므로, 일상생활에서 소음을 제거 ㆍ방지하여 정온한 환경에서 생활할 권리는 환경권의 한 내용을 구성한다
이 선지 진술은 옳음(O)
헌재 2008.7.31. 2006헌마711(공직선거 확성장치 사건): 정온한 환경에서 생활할 권리는 환경권의 한 내용을 구성한다.
② 국가가 국민의 건강하고 쾌적한 환경에서 생활할 권리를 보호할 의무를 진다고 하더라도, 국가의 기본권 보호의무를 입법자 또는 그로부터 위임받은 집행자가 어떻게 실현하여야 할 것인가 하는 문제는 원칙적으로 권력분립과 민주주의의 원칙에 따라 국민에 의하여 직접 민주적 정당성을 부여받고 자신의 결정에 대하여 정치적 책임을 지는 입법자 또는 집행자의 책임범위에 속한다
이 선지 진술은 옳음(O)
헌재 판례상 기본권 보호의무의 구체적 실현방법 선택은 권력분립과 민주주의 원칙에 따라 입법자(또는 위임받은 집행자)의 책임범위에 속한다.
③ 국가가 국민의 건강하고 쾌적한 환경에서 생활할 권리에 관한 보호의무를 다하지 않았는지를 헌법재판소가 심사할 때에는 원칙적으로 헌법 제37조제2항에 근거하는 과잉금지원칙의 위반 여부를 기준으로 삼아야 한다
이 선지 진술은 틀림(X)
헌재 2008.7.31. 2006헌마711: 기본권 보호의무 위반 심사는 국가가 최소한의 보호조치를 취했는지를 묻는 과소보호금지원칙을 기준으로 한다.
④ 환경권은 생명ㆍ신체의 자유를 보호하는 토대를 이루며, 궁극적 으로 ‘삶의 질’ 확보를 목표로 하는 권리이다. 헌 법
이 선지 진술은 옳음(O)
헌재 판례(헌재 2008.7.31. 2006헌마711 등)의 환경권 일반론으로 확립된 설시이다.
핵심 요약 (Q&A)
- Q. 2025 국가직7급 헌법 16번의 핵심 쟁점은 무엇인가?
- A. 2025 국가직7급 헌법 16번은 환경권에 관한 문항으로, "옳지 않은 것"을 고르는 문제입니다.
- Q. 2025 국가직7급 헌법 16번의 정답은?
- A. 정답은 ③번입니다. 헌재 2008.7.31. 2006헌마711: 기본권 보호의무 위반 심사는 국가가 최소한의 보호조치를 취했는지를 묻는 과소보호금지원칙을 기준으로 한다.